Powyższa sytuacja została przedstawiona w indywidualnej interpretacji podatkowej z dnia 1 sierpnia 2011 roku, wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (nr ILPB1/415-630/11-5/AG).

Uczestnictwo w „Programie 2” umożliwia aptekom sprzedaż leków po niższej cenie, co przyczynia się do wzrostu obrotu oraz większego przychodu. Dzieje się tak, ponieważ różnica pomiędzy normalną ceną leku a ceną po obniżce jest zwracana przez producenta danych produktów w celu pokrycia poniesionych kosztów.

Prowadzący aptekę księguje poniesione koszty w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Rabat uwzględniony jest na paragonie fiskalnym. W powyższym przypadku nie jest on otrzymywany bezpośrednio od producenta, ale za pośrednictwem dostawcy leków na podstawie noty uznaniowej.

Na podstawie noty uznaniowej kontrahent uznaje istnienie swoich zobowiązań. Ma to miejsce wtedy, gdy następuje obciążenie kontrahenta kosztami, które powinien ponieść, a które zostały poniesione przez zainteresowanego.

Na ten temat (zasady uwzględniania not uznaniowych) wypowiedział się  Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 18 maja 2011 roku (I FSK 783/10).

Konsekwencją tego jest to, że w rzeczywistości rabat nie jest udzielony przez osobę prowadzącą aptekę. Faktycznie środki te pochodzą od producenta. W sytuacji, gdy pomiędzy tymi podmiotami nie została zawarta żadna umowa, która określałaby stosunki prawne i podatkowe, powstaje pytanie czy można tutaj mówić o istnieniu jakiegoś zobowiązania?